Вы здесь: Главная - Статьи - НЕСОСТОЯВШЕЕСЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИМИРЕНИЕ.

Поиск

Обмен ссылками

Наши баннеры

НЕСОСТОЯВШЕЕСЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИМИРЕНИЕ.

21 Марта 2011 г. Опубликовал: А. Леонидов (Филиппов)

Для понимания русской смуты прежде всего нужно усвоить простую, но очень важную мысль: политические авантюристы и проходимцы истории – это зачастую люди, держащие нос по ветру и чуткие к вызревающим переменам (даже поэты воспевают ловкость и скорость реакции у карточных шулеров). Поэтому  очень часто  они умудряются успешно оседлать поток исторической реки, использовать в своих узко-корыстных, а часто и в преступных целях объективные закономерности развития стран и народов. Можно – это каждый знает – говорить вещи правильные и добрые, а мысли и поступки иметь черные и злые.

 

При этом – хотя в реальной истории жулики ЛИЧНО и их передовая  ОБЪЕКТИВНО идеология часто сплетаются до неразличимости – нужно четко аналитически разделять: жулик остается жуликом, даже если он первым заговорил о грядущих НЕОБРАТИМЫХ переменах. Да и перемены остались НЕОБРАТИМЫМИ, даже если на их ходе прокатился исторический проходимец.

Неоднократно – в самых разных аудиториях – когда я говорю о впечатляющих достижениях планового централизованного хозяйства в СССР и о кровавых зверствах большевиков, мне ставят на вид: одно без другого невозможно, те достижения, которыми вы восхищаетесь – только следствие зверств.

Такая взаимосвязь кажется мне надуманной, и не учитывающей  обыденной разницы между МАШИНОЙ и её ШОФЕРОМ. Если машина хороша – это не значит, что водитель её приличный человек (хоть он ей и управляет), и напротив – приличный человек – далеко не всегда ездит на прекрасной скоростной машине.

Неужели мои оппоненты действительно думают, что у станков, в поле и в застенках политической полиции действуют ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ? Неужели они действительно считают, что убиенный Н.Вавилов управился бы с централизованным плановым сельским хозяйством хуже шарлатана Лысенко, а убиенный великий физик П.Флоренский – хуже управился бы с ядерным проектом, чем безграмотный Берия? Или, может быть, принявший советскую власть белый генерал Я.Слащев, общепризанно в мире считающийся лучшим стратегом гражданской войны, хуже отразил бы немцев, чем бездари Ворошилов и Буденный?


***   ***
Мы не будем скрывать эффективности примененной в СССР большевиками (кстати, далеко не сразу – только к 30-м годам ХХ века) централизованной плановой системы управления национальным хозяйством. Действительно, национальный доход России в 1913 году составил 15% от показателя США, а в 1987 – 58% (я не беру сейчас в расчет то, что американский нацдоход во многом дутый, составленный из двойного учета одних и тех же сумм – это отдельная тема). Несмотря на три тотальных, разрушительных войны, советский Госплан развивал страну в 4 раза быстрее США. А ведь в США в ХХ веке не знали таких абсолютных, полнейших,  мертвых руин целой страны, какие мы познали к 1922 и к 1945 году!  Нам в СССР не хватило только времени, банального времени, чтобы «накопить и овеществить» свое превосходство.

Превосходство В ЧЕМ?  В способности вести централизованно плановое хозяйство единой страны-фабрики, в которой нет размазни безработицы,  а есть только нехватка рабочих рук.  Это – машина экономики, которая  оказалась куда более скоростной, чем американская.

Но машинка-то оказалась немецкой сборки! Дело в том, что стратегию перехода от дикой стихии джунглей рыночной неопределенности к порядку планового хозяйства разработал вовсе не Ленин(и тем более не Маркс), о чем он сам же честно писал.

Ленин указывал последователям, что прежде всего учел специфику капитализма начала XX в. Речь идет о монополистическом капитализме, перераставшем попросту в ГОСХОЗ чисто по экономическим причинам, без свержения помещиков, капиталистов и даже монархии!

Мировая война 1914—1918 гг. сопровождалась новыми явлениями в экономике капитализма. Находясь во время войны в Швейцарии, В. Ленин изучил систему регулирования производства и распределения в Германии, где государство ради победы и будущего пошло на тотальное ограничение свободы конкуренции и ввело ее в русло государственного регулирования производства и распределения.

Происходила плановая полномасштабная замена деталей капиталистических отношений, государство – без особого конфликта, просто потому что время приспело - взяло на учет имеющиеся запасы топлива, сырья, оборудования и направляло их в соответствии с национальными нуждами. Оно регулировало распределение сырья, а тем самым производство. Оно диктовало, какие именно товары в условиях войны необходимо производить. Ленин так и писал – что коммунистам достаточно взять эту модель и встать во главе её.

Итак – передовую машину пригнали из Германии, долгое время продержали в сарае, а потом запустили, но изрядно с непривычки заляпали кровью. Таковы взаимоотношения планового хозяйства (положительного элемента советской системы) с большевизмом (отрицательным её элементом).

Конечно, Ленину, как прожженному политическому авантюристу, видевшему во всем средство единственной цели – поддержания личной власти – нельзя отказать в проницательности. Он РАНЬШЕ тупых царских министров увидел НЕОБХОДИМОСТЬ ДЛЯ ПРОГРЕССА ПЛАНОВОЙ СИСТЕМЫ. Он уловил тенденции будущего, те технологии, которые выводят в завтра. И – по полной эксплуатировал эти технологии для удержания в кресле диктатора. Но – он эти технологии не создавал, он не видел в них самоценности, и он далеко не лучшим образом распорядился с их плодами.

Но если смотреть стратегически – ленинизм не только не ускорил переход человечества к плановому хозяйству, а наоборот – затормозил его. Ведь бесконечные садистские выкрутасы большевистских вождей ДИСКРЕДИТИРОВАЛИ прекрасно работавщую и обслуживавшую их сверхновую экономическую машину. Этой системы (госплана) люди мира стали боятся, связывая её с немыслимыми жертвами и страданиями.


***   ***
Большевизм был изначально АНТИРУССКИМ режимом, призванным унижать и уничтожать русских. Однако постепенно он проходил через процесс ТРАНСФОРМАЦИИ  в НОРМАЛЬНУЮ РУССКУЮ НАЦИОНАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ.

Об этом (точнее, об угрозе этого) пламенный русофоб Ленин писал много.  В своей работе («К вопросу о национальностях или об «автономизации». Продолжение записок. 30 декабря 1922 г.) Ленин высказался более чем определенно: «…защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника…» - в этом Ленин видит свою историческую миссию. Ленин опасался, что «что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке».

«…и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять».

31 декабря 1922 г. Ленин строчит: «Поэтому интернационализм… так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу…»

«…нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации».

«…ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить».

ТАК ГОВОРИЛ И ПИСАЛ ЛЕНИН!

Естественно, для нас, русских людей, все блага, плюсы и достоинства плановой централизованной экономики имеют какой-то смысл, если они не выстроены на наших костях. Экономика обязана быть не только эффективной, но и национально-ориентированной, направленной на народосбережение.

Та же модель, которую мы видим у Ленина – подобна модели Гитлера (тоже, кстати, централизованной, плановой и сверхэффективной) – ЭКОНОМИКИ РУССКОЙ СМЕРТИ И УНИЖЕНИЯ.

Ленин был не одинок в русофобии. Не отставали и соратники(1).  Только в конце 1930-х годов, в связи с усилением патриотической составляющей в идеологии СССР, гонения на русских стали медленно выходить из употребления; представление о русском народе как о государствообразующем в СССР получило выражение только, да и то в тосте(?!) Сталина за русский народ  в 1945 году. Отблагодарил тостом за 27 млн. жертв на алтарь спасения Отечества!


***  ***
В связи со всем вышесказанным можно закрыть вопрос о природе большевизма – однозначно антирусской – и перейти к другому вопросу: а могла ли в принципе антирусская большевистская власть ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ с той или иной степенью плавности в нормальную русскую государственную власть?

Да, могла и эволюционировала. Перерождение большевизма в нормальную русскую государственность шло, конечно, на протяжении всей советской истории, но, во-первых, очень медленно, а во-вторых, так и не сумело завершиться, в 1991 году наступив на старые грабли 1917 года.

Нетрудно выделить основные вехи этого перерождения:
1)Этническое перерождение, связанное с постепенной перекомплектацией кадров власти русскими по происхождению людьми.
2)Социальное перерождение – от безумной химеры «диктатуры пролетариата» (т.е. власти наемников, если дословно перевести термины на русский) к нормальной практике «общенародного государства». Само по себе понятие «общенародное государство» было изобретено сперва АНТИСОВЕТСКИМ зарубежным НТС, а затем практически без перемен перенято в брежневскую конституцию.
3)Переход от беззаконий «революционной целесообразности» к твердой национальной законности, вновь взломанной Горбачевым (с тезисом – «перестройка – это революция»).
4)Наполнение реальным содержанием привлекательных социальных лозунгов, вначале имевших для троцкистов исключительно пропагандистское значение, далекое даже от мыслей практического выполнения. Т.е. – кратко говоря – перековка ленинской ЛЖИ массам в сталинско-брежневскую ПРАВДУ и РЕАЛЬНОСТЬ.

Ни один из пунктов медленного эволюционного перерождения советской власти в русскую так до конца и не был выполнен. Власть почти 100 лет питалась русскими соками, уходила корнями в русскую почву, а плоды предпочитала передавать другим народам.

Когда же в 1991 году к власти пришли новые геноцидеры русского народа, то они ликвидировали в советской власти не то, что в ней было плохо, а то, что в ней было хорошо. Иначе говоря, был сломан госплановский механизм эффективной экономики, а русофобия не только не свернута, но ещё и кратно расширена по сравнению с 80-ми годами ХХ века.

Сегодня нам необходимо забрать из советского периода самое ценное, что в нем было, а именно – централизованную плановую машину всеобщего экономического благосостояния. Но, вывозя из нашего прошлого эту машину (между прочим, способную обеспечить за пять лет новоселье 11 млн. новых семей и питание отечественными качественными продуктами на высшем мировом уровне), нужно внимательно следить, чтобы к ней не прицепилось что-то собственно советское – уродливое, антирусское, безумное.

Нам не нужен уродливый бредовый либерализм со свободой рыночного террора и постоянным мошенничеством спекулянтов. Но и советский опыт не оправдал возлагавшихся надежд по поводу НАЦИОНАЛЬНОГО ПРИМИРЕНИЯ РУССКИХ в рамках новой, совершенной и справедливой экономики.

Новая Россия, которую мы строим, должна быть действительно НОВОЙ – с русской идеологией и советским хозяйственным устройством.  Такого мы ещё не видели!

Теоретически – если бы нам повезло в истории сильнее и карта иначе бы легла – мы смогли бы и ранее это увидеть.

Первым, кто поднял знамя русского национального возрождения в рамках советской плановой экономической системы был Николай Васильевич Устрялов - руский правовед, философ, политический деятель, идеолог «сменовеховства».

Во время Гражданской войны Устрялов был видным соратником Колчака, но позже пришел к выводу, что большевики были единственной силой, способной восстановить могущество России, и стал поддерживать Советский Союз, который, по его мнению, как редиска, был красным лишь снаружи, но оставался белым внутри.

Как диссидент-радикал, Устрялов был насильно выслан из страны и провел некоторое время в Китае и Франции. Тем не менее он продолжал поддерживать русскую революцию, СССР и в особенности Сталина и его стиль правления.

Это была вера русского человека в перерождение инфернонационализма в настоящую национальную власть с подлинным вождём государства во главе.

Общественно-политическая деятельность Н. В. Устрялова не была незамеченной в Москве. Его характеристика прозвучала на XIV съезде ВКП (б) в 1925 году в докладе И. В. Сталина: «Он служит у нас на транспорте,-сообщал лидер СССР.-Говорят, что он хорошо служит…ежели он хорошо служит, то пусть мечтает о перерождении партии, мечтать у нас не запрещено».

1 июля 1934 года, Н. В. Устрялов оставил юридический факультет, а в 1935 году после продажи СССР КВЖД Японии вернулся в СССР, предварительно переправив свой архив в США. В 1935—1937 годах работал профессором экономической географии в Московском институте инженеров транспорта и некоторое время- в Московском университете.

Казалось бы – ближайший советник Колчака, всем сердцем принявший советскую плановую экономику, и менее всего тяготившийся отсутствием свободного рынка и либеральных свобод Устрялов мог и должен был стать символом национального примирения. На основе его трудов и личности можно и должно было выстроить СИНТЕЗ НАЦИОНАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИ-ПЕРЕДОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ для возникновении в СССР – НОРМАЛЬНОЙ РОССИИ ДЛЯ РУССКИХ и близких им по духу народов.

Однако – история не знает сослагательного наклонения. 6 июня 1937 года Устрялов был арестован, 14 сентября 1937 года Военной коллегией Верховного Суда СССР обвинён в «шпионаже, контрреволюционной деятельности и антисоветской агитации» и в тот же день расстрелян. 20 сентября 1989 года Н. В. Устрялов был реабилитирован.

Спрашивается – кто принес эту жертву и зачем? Кому помешал добровольно вернувшийся в совдеп высокопоставленный колчаковец, работавший над совершенствованием плановой советской экономики?! Тот, кому самой судьбой предназначено было совместить распавшуюся связь времен и исцелить русскую национальную шизофрению – раздвоение национальной идентичности на русскую и советскую…


***   ***
Ещё одна – может быть, даже более знаковая фигура НЕСОСТОЯВШЕГОСЯ национального примирения на основе РУССКОГО ДУХА И СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ – генерал-легенда, Слащёв  Яков Александрович.

Герой первой мировой, заставлявший немцев трепетать перед своим даром тактика, как пригодился бы он в 1941 России, попавшей  в беду!

Пять раз ранен и два раза контужен был он кайзеровцами – но не сложил оружия – георгиевского оружия, которым наградил его император.

Он пользовался огромными любовью и уважением среди личного состава (как солдат так и офицеров), вверенных ему войск, за что и снискал ласковое прозвище - Генерал Яша.

27 декабря 1919 Слащев единственный из всех участников конфликта сумел правильно оценить стратегическую обстановку, и во главе корпуса занял укрепления на Перекопском перешейке, не допустив захвата Крыма. Зимой 1919-1920 именно он руководил обороны Крыма.

С 24 мая 1920 Слащев высадил успешный десант там, где позже зальёт все русской кровью бездарный Лев Мехлис. 18 августа 1920 года приказом генерала Врангеля Слащев получил право именоваться «Слащев-Крымский».

И неспроста: в условиях десятикратного и более превосходства сил у красных, Слащев умудрялся наступать и бить их!  Гениальный тактик, генерал Слащев, имея сборные случайные войска, отлично справлялся со своей задачей. С горстью людей, среди общего развала, он отстаивал Крым так долго, как никто иной не смог бы.

Слащев был бесстрашен, постоянно личным примером водил в атаку войска. Имел девять ранений, последнее из которых — контузию в голову — получил на Каховском плацдарме в начале августа 1920 г. Многие ранения он переносил практически на ногах.

После эмиграции диктатор Крымского фронта, не наживший себе лично ни копейки, жил в Константинополе, прозябая в нищете и занимаясь огородничеством.

3 ноября 1921 года, в годовщину взятия Крыма, ВЦИК РСФСР объявил амнистию участникам Белого движения. Слащёв в Константинополе вступил в переговоры с советскими властями, был амнистирован.

21 ноября 1921 года вместе с белыми казаками вернулся в Севастополь, откуда выехал в Москву. Обращался к солдатам и офицерам Русской Армии с призывом возвращаться в Советскую Россию. В 1924 г. издал книгу «Крым в 1920 г. Отрывки из воспоминаний». С июня 1922 г. стал преподавателем тактики школы комсостава «Выстрел».

«Преподавал [Слащёв] блестяще, на лекциях народу полно, и напряжение в аудитории было порой как в бою. Многие командиры — слушатели сами сражались с врангелевцами, в том числе и на подступах к Крыму, а бывший белогвардейский генерал не жалел ни язвительности, ни насмешки, разбирая ту или иную операцию наших войск.» - пишет современник.

Один раз Буденный, озверев от ярости, выхватил револьвер и выпустил в преподавателя все патроны. Слащев побледнел, но с кафедры не сошел, а только язвительно отметил: «Вот как вы стреляете – так вы и воевали!»

Слова Слащева трагически подвердились в 1941 году, когда Буденный допустил крупнейшую катастрофу русской армии в Великой Отечественной войне, оставив в «котле» фашистам 500 тыс. солдат и офицеров.

Совсем иначе могла бы сложится судьбы войны – если бы не бездарь Буденный, а Слащев с его академическим военным образованием, имперской выправкой поднял бы перчатку вермахта! Но – стараниями большевизма – у Гитлера были генералы-аристократы и весь кайзеровский офицерский корпус отличного качества, а у Сталина их уже почти не было, их сменили клонированные «батьки Махно» на всех фронтах…

Генерал Слащев мог и должен был стать символом русского национального примирения, гармоничного сочетания красного и белого начал русской души. И непременно стал бы им, если бы 11 января 1929 года не был убит неким Лазарем Коленбергом в своей комнате при школе — якобы из мести за брата, повешенного по приказу Слащёва.

Коленберга судили, и – оправдали! Газета «За свободу» ( Варшава, 18 января 1929 года) писала об этом так: «Генерал Я. А. Слащев Впоследствии выяснится, убила ли его рука, которой действительно руководило чувство мщения, или которой руководило требование целесообразности и безопасности. Ведь странно, что «мститель» более четырех лет не мог покончить с человеком, не укрывшимся за толщей Кремлевских стен и в лабиринте Кремлевских дворцов, а мирно, без охраны проживавшим в своей частной квартире.

И в то же время понятно, если в часы заметного колебания почвы под ногами, нужно устранить человека, известного своей решительностью и беспощадностью. Тут нужно было действительно торопиться и скорее воспользоваться и каким-то орудием убийства, и печью Московского крематория, способного быстро уничтожить следы преступления».

Русское национальное примирение – залог создания России НАЦИОНАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИ СПРАВЕДЛИВОЙ – так и не состоялось. Советский эксперимент, погибнув в 1991 году, в илистых толщах ельцинского гноища, возможно, имел бы иной результат – отнесись власть иначе к Устрялову, Слащеву и другим выдающимся людям из стана побежденных, сумевших возвысится над личными счетами, обидами, гордыней, классовой узколобостью – РАДИ БУДУЩЕЙ РОССИИ.
А. Леонидов (Филиппов), специально для НСН «Венед»

(1) - Так, Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими».
Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».


Comments:

AdSense реклама

Читайте также



Информация


Все представленные материалы представляют точку зрения автора материала.
Администрация сайта не несет ответственности за содержание представленных авторами материалов.
Администрация сайта не несет ответственности за содержание материалов, взятых из других открытых источников.
В случае, если первоисточник не доступен или удален, или иное, администрация сайта снимает с себя ответственность за использование материала. На момент взятия материала первоисточник находился в общедоступном пользовании. Ссылки на первоисточник не удаляются. Вся ответственность за информацию. в таком случае, лежит на первоисточнике.


ПРИ КОПИРОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ С САЙТА ССЫЛКА НА VENED.ORG, VENED.INFO ОБЯЗАТЕЛЬНА!