Вы здесь: Главная - Культура - Соблазны липового «традиционализма».

Поиск

Обмен ссылками

Наши баннеры

Соблазны липового «традиционализма».

14 Мая 2009 г. Опубликовал: Александр Стреле

Соблазны липового «традиционализма»

Псевдославянское неоязычество – это оспа русского национального тела, чей иммунитет ослаблен многолетним коммунистическим помрачением. Это сыпь, высыпавшая мелкими, но многочисленными гнойничками, и нельзя пускать дело на самотек, нельзя  ждать, пока крепнущий богатырь Руси поправится сам. Следует, на мой взгляд, подмазать где надо зелёнкой, а где надо – скипидаром. Данная статья – это такая маленькая походная аптечка с набором простейших аргументов при диалоге с неоязычниками. Конечно, есть труды и посерьёзнее – но у них один недостаток: они слишком большие и вечно занятому современному человеку никак не засесть за них по настоящему. Посему – чем богаты…

1.
Альтернативные евангельским нормам предложения современного язычества интеллектуально ущербны и нравственно дегенеративны. Например, небезызызвестная КПЕ (радикальная антихристианская и антицерковная «Концептуальная Партия Единения»), участвовавшая даже в выборах в Госдуму РФ, предлагает норму «Мера за меру» (так называется её ведущая газета, апеллирующая к языческому принципу талиона – «око за око, зуб за зуб»). При этом самим «концептуальщикам» кажется, будто они сказали новое слово.


На самом деле норма «мера за меру» - принцип равнополезного взаимного воздаяния – лежал в основе позднесоветского потребительского цинизма (знаменитое «ты-мне, я-тебе»). О принципе «ты-мне, я-тебе» советские моралисты снимали разоблачительные фильмы, писали обличительные статьи, но он все равно победил, в клочья разнес великую державу, породил массу кровопролитных гражданских войн, и стал предвестником чубайсовой приватизации, предтечей скидывающихся на выборы Ельцину олигархов. Мера за меру – уже лежит в основе ельцинизма: кто полезен, тому стараются тоже быть полезным, а кто вреден – тот пусть хоть сдохнет – к нему не подойдут. Зачем же концептуально ломиться в открытую дверь? 


Строго говоря, у язычников вместо прошлого – миф, вместо будущего – тоже миф, да и настоящее – такой же миф со сказкой. Интеллектуальный подлог постоянно шит белыми нитками. Скажем, в поддельной «Велесовой книге» употребляется выражение «мы, скифы», хотя прекрасно известно, что сами скифы себя так не называли, их назвали так греки – и только обобщенное имя для множества племен, и только для внутригреческого использования. Скифы называли себя саками, массагетами, даже русами – но только не скифами. А тут – дословно – следующее: «скифами перво-наперво были наречены наши пращуры».


«Велесова книга» – страшно безграмотная пародия на Библию: «И наши люди пошли под Набсура - царя. А затем ушли в солнечный Египет. И долго в те годы давали мы дань. Но прошли дни, и русы убежали от Набсура!» Тут и вавилоново пленение и египетское рабство в вольном пересказе. Одна беда – употребление слова «Египет» недопустимо для древности, ибо «Египтом» страну Кеми назвали много позже якобы описываемых событий. Слово «Египет» - восходит к позднему греческому "Aegyptos" или "Hephaestus". В якобы описываемые ВК времена в Азии Египет называли Миср, а сами  египтяне звали его Кеми.


Дощечка 7б гласит: «И римляне знали, как мы дорожим жизнями нашими, и оставили нас. И тогда греки захотели отобрать у нас Хорсунь…» Какие римляне, какие греки?! Они же в подлинной транскрипции ромеи и эллины! Греками (да и то не греками, а грайками!) презрительно называли эллинов ромеи по имени одного-единственного северо-западного эллинского племени, а те, кто дрались за Хорсунь-Корсунь должны же были знать имя собственное своих врагов!


Текстологический анализ «Велесовой книги» дает однозначный диагноз – это грубый подлог довольно позднего происхождения(1). Сама история явления ВК наводит на мысль о фальсификации: Речь идет о внезапной находке холщового мешка, в котором хранятся связки старинных письмен; Нашедшие этот клад ещё до начала процессов дешифровки (!) уже почему-то знают, что в них рассказывается о древнейшей истории русского народа. Экспертиза "фотостата" одной из дощечек ВК (условный номер -16)  была поручена одному из самых авторитетных специалистов в области языковедения и палеографии Л.П. Жуковской. Данные языка, на котором был написан текст, однозначно говорили о подделке: в нем сочетались разновременные явления различных славянских диалектов, чего не могло быть ни в одном реальном славянском языке. 

2.
Важно отметить, что славянское дохристианское язычество отнюдь не является национальной русской религией, родившейся и выросшей на русской почве. Славянское язычество не содержит никаких оригинальных национальных элементов, почти полностью повторяя общеарийские мифы, созревшие и сформировавшиеся в Малой Азии. Каковы были местные верования до-арийского населения Восточной Европы, мы никогда не узнаем, потому что арийское завоевание полностью стерло их, целиком обратив местных пра-славян в свою веру.


У историков на этот счет есть исчерпывающая информация(2). Если сравнить славянское язычество с иранским, то мы увидем, что они почти идентичны. Без перемен забрали себе славяне иранского бога Хорса. Священная птица славян Симаргл в Шах-наме называется Симургом. Историки полагают, что к ней же восходит и имя русского божества Стрибога. В Иране легко найдем мы и славянское понятие «Див» (от которого происходят слова «дивный», «дивиться» и др.) – там это бывшие языческие боги ариев, ставшие в мусульманской трактовке злыми духами. То же случилось и со славянскими дивами – слово «дикий» изначально произносилось как «дивкий», т.е. «к диву идущий», оттого и «дикий», т.е. препятствующий окультуриванию. Славянский Вий – идентичен мрачному подземному иранскому божеству Вайу.


 Но не меньше, если не больше, общих черт между славянским и хеттским язычеством. Главным богом являлся бог солнца у хетто-арийцев был Эстан  – от которого происходят и современные русские слова «становится», «вставать», «стан» (воинский) и др.  Хеттская  «царица богиня» КамРУСсепа содержит в себе отчетливый корень «рус».


Хетто-арийское понятие «кудуили» - т.е. «душа»  родственно славянскому «колдовать», т.е. совершать манипуляции в тонком мире души, в нематериальном мире.


К неолитической культуре Чатал-Хююка возводятся древнехетские обряды поклонения пчеле (пчела активно участвует в поисках бога Телепину). А у древних славян к стволу их мирового дерева  отнесены именно пчелы – священные насекомые. По преданию, в посохе жреца бога Рода жили пчелы, которые по приказу жреца выполняли функции защиты, поиска (уж не Телепину ли?)


Бог-защитник Пирва – он же позже славянский Перун. Бог света Сиват – этимология которого очевидна в современном русском языке, т.е. собственно «Свет». У русов мы находим бога Свентовита- видимо, продолжателя дела хетто-арийского Сивата.


Сну-Суммис - «бог-наш», упоминаемый в надписи царя Аниттаса – так же трансформируется в современные индоарийские корни: «Сон, сны, сну» - «видения, посылаемые Богом», «потусторонние видения» и «сумма», отлично коррелирующая с хеттским значением «наше», «мы» - как общий знаменатель, собрание всей совокупности. Сну-Суммис может быть понять современным человеком вполне буквально – как «общий, коллективный сон» - и его древнее хетто-арийское реноме отнюдь не пострадает при такой трактовке.


В индийской «Атхарваведе» и греческой  -у Гомера –трактовке мы найдем старые хетто-арийские ритуалы, ставшие  ритуалами многих индоевропейских народов, в том числе и славян. Свирепый бог войны, вооруженный луком - Ярри, известен, конечно и русским – как бог Ярило, и как корень слов «ярится», «ярость», «яркий» и т.п.


Важно отметить, что бог грозы Перун сохраняет в себе черты хетского божества горцев. Так, хотя славяне и живут на равнине, их верховный бог не  обитает на небе, а находится на вершине горы, что подчеркивает закавказкую родину Перуна.


Основной мотив мифологии славян – Перун с гор своего обитания преследует своего змеевидного врага, живущего внизу, на равнине.  Божество равнинного народа не могло бы так рапределить роли.  Враг Перуна – арийский Бел, Бел-воин, или Вел-ес. Здесь русскую мифологию роднит с армяно-арийской то, что стволовой сюжет армянской мифологии – борьба со злым божеством Белом. Само слово «Бог» пришло к русам от иранцев, в языке которых «Бог» - владыка, господин. Даже сказки славян-язычников – калька общеарийских преданий. Например, русский сказ о Лихе Одноглазом задолго до русов описал ещё Гомер(3).

3.
Ближе к Пасхе 2009 года ряд русскоязычных языческих сайтов и иных СМИ опубликовали примерно однотипные богохульства, суть которых сводится к утверждению: «русским Пасху праздновать нельзя, это еврейский праздник, а евреи ритуально убивают младенцев». При этом коллектив авторов считал себя, видимо, очень смелыми и очень посвященными в тайны мира людьми.  На самом деле мы вновь сталкиваемся с детским лепетом неучей, которые через десятые руки получили сильно искаженную информацию, абсолютно перевернув её смысл.


Во-первых, представители радикального, наиболее архаического иудаизма ритуально умерщвляют ХРИСТИАНСКИХ младенцев. Во-вторых, Православная Пасха есть антитеза иудейской, её канонически запрещено праздновать вместе и иудеями, потому что христиане празднуют воскресение агнца, а иудеи – заклание. В-третьих, нет никаких оснований особо выделить зверства радикально-архаического иудаизма (пост-христианского, а отнюдь не до-христианского учения, исполняющего похоти своего рогатого отца) из мутного и зловонного потока нехристианских религиозных ритуалов.
Попытки заменить борьбу с демонизмом, сатанизмом и антихристианством на борьбу конкретно с еврейством и иудаизмом – от лукавого. Аберрация зрения тут возникла оттого, что еврейство разоблачали в последние два века многие компетентные авторы, тогда как мерзость беззакония язычников-неевреев обычно оставалась за скобками исследований.


Наш уфимский историк, А.Леонидов-Филиппов, задумав исправить этот крен, написал книгу «Охота на детей» - о ритуальных детоубийствах у нехристиан. Теперь он все бросил, заперся в затвор, плачет и молится, потому что факты, открывшиеся ему (правда, по крупицам) в открытых, легальных и научных источниках напугали его больше, чем напугала бы толпа зомби на родной улице.


Представитель академической университетской школы, автор ряда трудов по истории древнего мира со всей свойственной ему педантичностью выписал даты, в которые «злобные европейские колонизаторы» запретили тому или иному народу нехристианского мира приносить человеческие жертвоприношения. Оказалось, что это в основном XIX век, да и то не самое его начало. Далее, он нанес на карту те районы, о которых имеются точные сведения и свидетельства о ритуальных детоубийствах и ритуальных (не имеющих целительской природы) пытках детей. Постепенно краска поглотила все континенты…


Ислам – мир ему! – как «относительно высшая религия» (определение Св. Николая Сербского) – ограничивается только ритуальными пытками детей. Это давно утратившее медицинское, но не ритуальное значение обрезание у младенцев-мальчиков (острейшая боль, кровь и ужас у распятого на хирургическом столе маленького существа) и ещё более страшное и кровавое «фараоново обрезание» у девочек, связанное с ритуальными травмами женских половых органов. (В этом месте книги Леонидов, понимая, что уже подпал под статью о разжигании межрелигиозной розни, издает жалобный и напуганный вопль: «Если это не ритуальные пытки – то что тогда ритуальные пытки?»).


Но мир ислама – сугубые цветочки по сравнению с тем, что открывается в главах про индейцев обеих Америк, про Индию, про Китай и др. Никакого исключения судьба не сделала и для дохристианских славян (равно как и для их учителей-ариев). Леонидов подробно приводит как письменные, так и археологические памятники, свидетельствующие, что меньше всего на свете современные радикальные иудейские изуверы удивили бы славян-язычников своим обычаем кошерного умерщвления младенцев… 


Тут бы кафедральному книжнику, Леонидову-Филиппову и остановится бы – тогда он не производил бы сегодня впечатление полупомешанного. Но он решил включить в обзор и современные нехристианские культы – модернистские религии коммунизма, фашизма и буржуазного либерализма (культ потребительства). Открывшаяся картина поразила его воображение. Дело в том, что религиозного характера детоубийства, носящие отчетливый характер идеологической заданности, у модернистских религий превзошли как древневосточные показатели, так и показатели современного открытого сатанизма (четвертой религии постхристианского модерна).


«Либеральное детоубийство исчисляется миллионами жертв. Шизофреническое бормотание о том, что убийство во чреве матери не есть убийство напоминает средневековые рассуждения о том что сожжение человека не есть кровопролитие. Религиозный мотив прослеживается если не во всех, то в большинстве современных абортов. Если некоторые можно отчасти оправдать невыносимыми обстоятельствами, то большинство прямо аппелируют к культу Маммоны, принося детей в жертву культу неограниченного и беспрерывного потребления земных благ, как это делали далекие предки-язычники, убивая детей тоже, в общем-то, не из «любви к искусству», а во имя дождя, урожая и плодородия.» (А.Леонидов-Филиппов, «Охота на детей», Уфа-2008 г.)


В этой ситуации становится понятно, что еврейское ритуальное детоубийство (описываемое как факт реальности такими светочами культуры, как В.И.Даль, Ф.М.Достоевский, В.В.Розанов и др., да и представителями прогрессивного еврейства тоже), во-первых, не содержит в себе ничего странного, исключительного (банальный итог банальной антихристианской религиозной системы), а во-вторых – является маломасштабным эпизодом общего фронта мирового сатанизма. Ритуальное умерщвление гитлеровцами еврейских детей (Леонидов приводит не только документальные, но и фотосвидетельства) – не менее тяжкое преступление, чем умерщвление христианских детей изуверами еврейского происхождения.


Леонидова читать тяжело – и морально тяжело, и технически, потому что как и всякий представитель университетской и академической школы, он зануден. Однако в занудстве перекрестных ссылок есть и положительная сторона – доказанное перекрестно, археологически и историографически, на многих примерах – доказано тяжеловесно. Но что же в «сухом остатке»?
По каким-то, пока науке до конце не ясным, причинам, только христианство (да и то не все его конфессии!) является религиозной комбинацией, свободной от исподволь нарастающей в адептах жажды ритуального детоубийства и ритуального надругательства над беззащитными детьми. Ислам является (опять же, по невыясненным современной наукой причинам) религией, свободной от жажды ритуального детоубийства, но не ритуальных пыток.


Существует сложный психологический механизм, постепенно, вне личных воли и сознания, подводящий адепта к необходимости совершения ритуального детоубийства. Дехристианизация автоматически запускает объективный процесс подготовки к ритуальным детоубийствам.


При этом инициаторы дехристианизации часто не понимают подлинной причинно-следственной связи явлений, исходят из каких-то иллюзорных, лично им симпатичных картин мироздания. Многие из них были бы удивлены и оскорблены, если бы им предъявили обвинение в подготовке ритуальных детоубийств: точно так же чеховский злоумышленник, откручивавший гайки с рельса, никак не хотел признать, что его действия могли повлечь за собой крушение состава и гибель сотен людей. Ведь ему, чеховскому злоумышленнику, только грузило для удочки требовалось…


Если нехристианская религия господствует (как либерализм, фашизм, коммунизм) то она приступает к активной и массовой практике ритуальных детоубийств. Однако, подпав под сильное влияние христианских «проклятых колонизаторов» и подвергаясь угрозе с их стороны, детоубийцы могут надолго свернуть свои шабашы, сделать их – «страха ради европейска» - символическими (например, сегодня индусы приносят в жертву фрукты, а ведь человеческие жертвоприношения были у них ещё недавно, их запретили англичане в середине XIX века).


Так появляется модернистская версия нехристианского учения, хитрая уловка, усыпляющая бдительность «белых сахибов». Однако загнанная внутрь болезнь нехристианских учений – жажда ритуального детоубийства и ритуального насилия над детьми – отнюдь не излечивается. Она лишь консервируется, впадает в летаргию, ждет своего часа. И при малейшем ослаблении христианского начала вылезает наружу.

Александр СТРЕЛЕ, Уфа

Политический обозреватель НСН «Венед»

_____________________________________________________________

(1) - И.Н. Данилевский. Попытки "улучшить" прошлое: "Влесова книга" и псевдоистории. Из книги Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) - М.: Аспект-Пресс: 1999.
(2) - Антропология арийцев нам хорошо известна благодаря реконструкциям черепов из курганов арийского времени. Это ныне совершенно вымерший народ,  черты которого рудиментарно проявляются только в некоторых старых аристократических семьях Европы и Ирана. Арийцы имели ярко выраженную кроманьоидную внешность – грубые, резкие, словно бы топором вырубленные черты лица, большие, арменоидного типа, носы, и – скорее всего (с точки зрения анализа исторических свидетельств и данных курганов вечной мерзлоты, где волосы не истлели) – были рыжеволосыми. Так что гитлеровская «белокурая бестия» - это беспочвенный миф, а белокурость – не арийская, а финно-угорская характерная деталь. Реликтовые армяне высокогорий – светлокожие, голубоглазые и рыжеволосые – гораздо ближе к арийской антропологии, чем немцы или шведы.  Что же касается славян, то их антропология (в отличии от языка и мифологии) не только отлична от арийской, но и противоположной ей. Славянам характерны мягкие, плавные, округлые черты лица. Иначе говоря, арийцы (первые освоившие плавку железа, приручившие коня-турпана и придумавшие легкие колеса на спицах для военных колесниц) навязали нашим предкам то, что хотели, но в биологическом плане их не переделали. 
(3) - У историка Леонидова в его исследовании о луллубеях имеется объяснение – как русское Лихо стало «одноглазым». В реконструируемых формах языка арийских захватчиков фонемы «лихо» и «глаз» были омонимичны, т.е. значили разные вещи, но звучали одинаково. Такими мы встречаем их ещё и в архаической латыни: слово  luscu - самая древняя латинская фонема, означающая «одноглазость».


Comments:

AdSense реклама

Читайте также



Информация


Все представленные материалы представляют точку зрения автора материала.
Администрация сайта не несет ответственности за содержание представленных авторами материалов.
Администрация сайта не несет ответственности за содержание материалов, взятых из других открытых источников.
В случае, если первоисточник не доступен или удален, или иное, администрация сайта снимает с себя ответственность за использование материала. На момент взятия материала первоисточник находился в общедоступном пользовании. Ссылки на первоисточник не удаляются. Вся ответственность за информацию. в таком случае, лежит на первоисточнике.


ПРИ КОПИРОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ С САЙТА ССЫЛКА НА VENED.ORG, VENED.INFO ОБЯЗАТЕЛЬНА!